文字| Dongdongqiang，220万人元，在这家巨大的民用门票中，在Hidilao餐厅的鸡皮中撒尿。这场闹剧的倒台不仅刷新了公众对“顽皮儿童”破坏力的理解，而且还为以法律的名义缺乏家庭教育提供了惊人的价格。今年2月24日上午，17岁的唐（Tang and Wu）和吴（Wu）站在希迪洛上海外行商店的私人房间里的餐桌上，撒尿，在一个火锅里拍摄，拍摄了视频。 2月27日，Wu在他的时刻发布了视频，该视频立即传递给了许多数量，并快速互联网融资，这受到了公众的强烈谴责。唐和吴的荒谬行为给公司带来了巨大的损失。为了麦克伦丁（McOntin）在3月12日对品牌形象的危机和消费者信托的重塑，Haidilao发表声明说，商店餐桌上的所有设备都被摧毁了，ENTIRE商店的意图是。还宣布，从2月24日至24:00在3月8日从0:00开始在商店里吃饭的4109个客户将得到充分恢复，并将支付10倍的现金付款以进行订单付款。因此，即使参与此案的两名未成年人受到行政拘留公共安全器官的惩罚，Hidilao仍在法庭上提起诉讼，要求两人及其父母为覆盖2300万元人民币的各种损失付款。法院支持该公司的一些主张，并裁定被告应支付实际损失。除了损害公司的正义外，这种惩罚还反映了上海保护商业环境的决心，它还警告说，社会道德行为下的任何传统挑战都会付出巨大的代价，尤其是激发摧毁孩子的父母的启发：如果您无法控制他们的孩子：法律可以控制它E，以便“是”的“孩子”可以控制法律“殴打”的口味。您不教书的原因是一个可以教人们的社会，但是教人们并不难。正如网民所说，这两个涉及的人不再是孩子。尽管他已经不到年龄，但他今年17岁，不知道对还是错。法院发现Outa“他们知道视频传递的负面影响，并保持沉默。”在这个故意的背后，通常没有长期有联系的法律，通常是特权的感觉，不能说他的父母没有责任。大笔薪水告诉父母，未成年人不是法律例外，父母不能放弃纪律，让他们做他们想做的事，因为他们是“孩子仍然”。监护人将对行为的管理和未成年人的价值观的塑造承担基本责任。 《民法典》确定“如果没有民事能力的人或监护人将对他人造成伤害，这条条款在这种情况下完全适用。当家庭教育失败时，法律是纠正错误并维持公共秩序和良好实践的必要方法。本案警告所有的父母警告说，所有的爱是要害怕的义务和犹豫不决的态度，如果要付出债务的责任和犹豫，如果债务付出了债务，如果债务和债务付出债务。对于您来说，此外，该案件还为公众提供了一个灵感：在交通的环境中，有些人失去了基本的道德判断，以获得关注，提出交通，摆姿势，使罐子或引起问题。